Это, безусловно, измена «национальной идее» (не говоря уже об интересах трудящихся) ради общих классовых интересов украинской и иностранной буржуазии. Именно в угоду классовым интересам украинская националистическая буржуазия, по словам В. И. Ленина, вчера продавала отечество немцам, а затем — англичанам и французам. Из тех же классовых соображений несколько позже был заключен договор между Петлю-рой и Пилсудским с обязательством отдать белополякам извечные украинские земли — Восточную Галицию, Подолию и Волынь. За это панская Польша должна была помочь украинской буржуазии восстановить ее и помещичье господство на Украине.
Все это осуществлялось невзирая на то, что со стороны империалистических держав, у которых искали помощи буржуазные националисты, нельзя было ожидать какой-либо заботы об «украинской национальной идее». Такой вывод делает и Аллеи, ссылаясь на свидетельство секретаря «украинской» делегации на Парижской мирной конференции И. Борщака. Западные государства, пишет Борщак, «интересовались единственно нашей диспозицией в борьбе с большевиками». Другой член делегации, Марголин, сетует на то, что в среде участников конференции не удалось возбудить интерес к судьбе «угнетенных национальностей» Российской империив отличие от других американских историков Аллей прямо и неоднократно говорит о том, что буржуазно-националистические правительства на Украине держались только на иностранных штыках, и цитирует немецкого генерала Гофмана: «В тот момент, когда мы выведем наши войска, ее (Центральной рады — И, 3.-) власть будет свергнута».
Казалось бы, совсем рядом вывод о ненародности рады и Директории и о народной поддержке Советской власти. Однако даже Аллен, менее тенденциозный, чем Пайпс, Чемберлин, Дмитришин и другие, не делает этого вывода.