Таким образом, признание права наций на самоопределение не требует, чтобы марксистско-ленинская партия обязательно «голосовала» за отделение данно.и нации. Определяя свое отношение к отделению той или иной нации в каждом конкретном случае, партия учитывает цели национального движения: направлено ли оно на ослабление, на свержение империализма или на его укрепление и. сохранение.
Однако, требуя, чтобы пролетариат занимал вполне определенную позицию в каждом конкретном случае самоопределения наций, большевики тем не менее не отождествляли пролетариат и нацию и не «приравнивали решение пролетариата к решению нации», как считают Лоу и К°. Сославшись на слова Ленина, что вопрос о целесообразности отделения той или иной нации партия должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм», и настойчиво пытаясь противопоставить партию массам, Лоу делает неожиданный вывод: «Таким образом, высокоцентрализованная партия должна была играть решающую роль в осуществлении национального самоопределения. Насколько после этого,— восклицает он,— искренним и реальным был большевистский лозунг права всех наций на самоопределение?!»
Насколько после этого добросовестным в научном отношении можно считать этого американского ученого?
Ведь совершенно ясно, что речь у Ленина идет о позиции партии и об агитации, которую партия должна вести в пользу своей позиции. Нация имеет право на самоопределение, а партия пролетариата — право на агитацию в пользу своих взглядов. Выступая против кавказских меньшевиков-ликвидаторов, Сталин писал: «Национальность решает свою судьбу, но значит ли это, что партия не должна повлиять на волю национальности в духе решения, наиболее соответствующего интересам пролетариата?